Le Comité de pseudo-Ethique de Canaille Plus ou : pas de droit au blasphème pour E. Zemmour !

 Un Comité de pseudo-éthique de la chaîne Canal Plus s'indigne des propos d'Eric Zemmour dans l'émission Face à l'Info de Cnews (qui dépend de Canal Plus) : pour ces exhibitionnistes de l'intelligence et du coeur, il est licite de pouvoir caricaturer Mahomet, mais il doit être prohibé de relever la délinquance pratiquée par des migrants "mineurs isolés". 

 

 Evidemment pas d'accord avec le prétendu "Comité d'éthique" de Canaille Plus qui pratique ici le foutage de gueule.

 

Où est la "diversité des opinions" sur les plateaux de BFM TV, de LCI , de France 24 ? Et même sur Cnews sous la "modération" de Loïc Signor ? Nulle part.

 

 Ils pratiquent le pluralisme à la Jean-François Kahn pour qui Edgar Faure était un "homme de droite", et la politique d'Emmanuel Macron une politique "de droite".

 

C'est le pluralisme limité imposé aux Centres de Documentation et d'Information des établissements scolaires (j'en ai animé et géré 4 comme prof) : L'Obs, Libération, Le Canard Enchaîné pour la presse "de gauche", L'Express, Le Point, Le Monde pour la presse de "non gauche" et c'est tout. Si vous prétendez ajouter Le Figaro Magazine ou Valeurs Actuelles, vous aurez les collègues sur le dos, en attendant le chef d'établissement et l'Inspecteur, en attendant un article indigné dans Télérama.

 

 "Face A l'Info" a essayé de pratiquer le débat contradictoire en opposant à Eric Zemmour un contradicteur : on a eu Mohamed Sifaoui, Bernard-Henri Lévy, Jack Lang et quelques autres, mais le "vivier" a été assez rapidement épuisé, la plupart des gens de ce milieu refusant de dialoguer avec un "parangon de l'extrême-droite" (expression de Mohamed Sifaoui) et le boycottant.

 

Les adversaires d'Eric Zemmour fuient le débat contradictoire avec lui par faiblesse, ou le boycottent au nom de la morale ...... puis le reprochent d'avoir une tribune et entendent le faire taire. 

 

 A quoi bon revendiquer le droit au blasphème, le droit de caricaturer le prophète de l'Islam, si les propos modérés de Zemmour sont censurés. C'est le déséquilibre relevé par Gilles-William Goldnagel : non-lieu pour le complice des passeurs Cédric Herrou, 9 mois de prison requis pour Génération Identitaire pour avoir mis en évidence l'absence de surveillance des frontières !

La Milice Zélote de la Pensée a encore frappé : délation

Le bureau Délations de la Milice Zélote de la Pensée a encore frappé.

De courageux anonymes, pour moi du moins, ont signalé à Twitter qu'un de mes tweets leur était insupportable.

Sans doute y ont-ils vu une "incitation à la haine et à la discrimination".

Peut-être a-t-il suffi que soit employé le hashtag #GrandRemplacement.....

Rappel du texte du tweet :

"Le #GrandRemplacement annoncé et espéré par les #Verts allemands.
#ClaudiaRoth est animée par la haine de soi.  Et #CemÖzdemir serait plus utile comme opposant à #Erdogan que comme le #TurcDeService parmi les #Grünen. Armes #Deutschland ! (médias)".

Who's Who des personnalités nommées dans le tweet

Claudia Roth est une dirigeante des Verts (Grünen) allemands qui, en 1989 ou 1990, défilait sous une bannière portant le slogan : "Nie wieder Deutschland !", c'est-à-dire "Plus jamais l'Allemagne !" comme Etat non divisé.

Cem Özdemir a été ou est un autre dirigeant des Verts qui s'emploie a promouvoir l'accueil des "migrants" au nom de la Willkommenskultur. Bien en sécurité en Allemagne dont la nationalité lui a été donnée, il gesticule contre le gouvernement turc du parti de Recep Tayyip Erdogan. Qu'il est inutile de vous présenter.....

Le tweet se terminait par l'exclamation : "Armes Deutschland !", c'est-à-dire : "Pauvre, malheureuse Allemagne !" d'avoir de tels dirigeants politiques. Car les Verts participent à plusieurs gouvernements de Länder.

In fine, le tweet indiquait que ses sources provenaient des médias en général.

Le tweet exprimait une opinion, et ne comportait aucune incitation à la haine et à la discrimination sur le fondement des règles de Twitter AU MOMENT DU SIGNALEMENT. Parce que le réseau social subit des pressions tendant à modifier ses règles pour les rendre plus strictes, pour que le contenu du tweet en question tombe sous l'infraction d'incitation à la haine et/ou la discrimination.

Les "standards" de Facebook : une censure sélective et abusive

Capture d'écran : J'ai partagé une publication en langue allemande sur la page Facebook du groupe : [Jean-Marie Lallau blogue (Tant qu'il fera jour)]. J'ai fait précéder ce partage par un commentaire de mon cru : "In Frankreich heute, nur Muslime töten Juden".  Facebook considère que ce commentaire transgresse ses "standards", censure, bloque l'ensemble de la publication, et me sanctionne en suspendant pendant 24h mon droit de publier sur le réseau social.

Capture d'écran :  Facebook m'annonce que j'ai transgressé ses "standards", qu'il censure la publication, et que je suis interdit de publier sur le réseau social, pour cette fois pendant 24h à partir du 18/09/2018 vers 16h, sans préjudice de clôture du compte en cas de "récidive".

Vos encouragements sont les bienvenus. Contre cette censure sélective et abusive. De fait, ma publication était dédiée à un membre du groupe [Jean-Marie Lallau blogue (Tant qu'il fera jour) ]. Il s'agit d'un résident en Allemagne, d'origine juive polonaise, de conviction socialiste, de sensibilité "antifa". Ses origines lui inspirent une aversion envers les identitaires allemands (et européens en général) qu'il craint et honnit, tandis qu'il a conserve une image angélique des relations judéo-musulmanes. Mon partage et ma publication avaient pour objet d'élargir son horizon, et de lui permettre de comprendre cette réalité : "On ne choisit pas ses ennemis, on est choisi par eux".

Censure, blocages et hystérie sur Facebook : la censure par l'allégation de "hors-sujet" (1)

Nombre d'utilisateurs des réseaux sociaux, dont Facebook, ont pu être confrontés à la censure de leur publication, au blocage de leur compte et à des réactions hystériques soit à leurs publications, soit à leurs réactions à la censure.

Comment est-ce que ça se passe habituellement ?


La censure par l'allégation de "hors-sujet"

Bien souvent, la  revendication de la censure d'une publication évitera de la discuter sur le fond. Ceux à qui votre publication déplait, celles et ceux qu'elle dérange, commenceront par la déclarer "hors-sujet". D'autorité. 

Et si vous entreprenez de démontrer à votre contradicteur qu'il n'en est rien, qu'il existe un lien entre le sujet du fil de discussion, la thématique de la page Facebook du groupe et votre propos, vous pouvez vous attendre à ce que la censure de votre publication soit expressément demandée à l'administrateur/modérateur par celles et ceux que votre publication dérange.

Exemples attestés :

- sur la page d'un groupe de protection animale, une discussion s'était engagée sur la question des différents modes de garde des animaux de compagnie en l'absence de leur maître; j'ai exprimé une incompréhension en ce qui concerne la garde à domicile par des retraités (ou supposés retraités) : pourquoi faut-il les payer alors qu'on leur offre l'hébergement, la jouissance d'un domicile en l'absence de son propriétaire ? Une membre du groupe m'a pris à partie en m'attribuant l'intention de rétablir l'esclavage (sic) : faire travailler les gens sans les payer. Je lui ai répondu que la jouissance de mon logement en mon absence était une forme de rémunération très enviable. N'étant pas à une contradiction près, la pétroleuse en question m'a reproché d'être "hors-sujet" tout en établissant un lien entre ma position et la loi-travail en discussion au printemps 2016. Je lui ai demandé la raison de son agressivité, et conseillé d'éviter d'intervenir sur les réseaux sociaux pendant son indisposition menstruelle. Elle a alors exigé et obtenu mon éviction immédiate du groupe, le blocage de mon compte Facebook sur la page du groupe, et elle m'a elle-même bloqué;

- sur la page d'un groupe dédié aux déplacements sur la ligne C du RER / Transilien, une discussion s'était engagée sur la malpropreté des sièges, et des intervenants mettaient en cause le comportement des voyageurs qui mettent systématiquement leurs chaussures ou leurs pieds sur les sièges qui font face à leur place; certains notaient que ces incivilités venaient surtout d'une certaine catégorie de voyageurs; d'autres affirmaient qu'ils avaient vu des gens "très bien", "bon chic bon genre" se comporter de la sorte. J'ai confirmé avoir voyagé un jour près d'une voyageuse en hijeb (foulard dit islamique), tenue qui aurait pu laisser présager un comportement modeste, discret, pudique, mais qui avait laissé ses écrase-merde (chaussures) sur le siège d'en face durant tout son trajet. Réaction immédiate d'un des "modérateurs" (tu parles !) de la page du groupe : "votre publication est "hors-sujet" et je l'ai supprimée, et en cas de récidive (de quoi ?), je vous avertis que vous serez exclu du groupe".

Bye bye preacher, j'ai quitté le groupe et j'en ai créé un autre autour du même thème.....

Prochain article : Censure, blocages et hystérie sur Facebook : intimidation / incitation à l'auto-censure par la menace d'un signalement (2)

Préférence étrangère à Colombes : Européens s'abstenir

ECHANGES SUR LA PAGE FACEBOOK  "TU SAIS QUE TU VIENS DE COLOMBES QUAND" SUITE A UN POST DE PROPOSITION d'EMPLOI RESERVE A DES SENEGALAIS, MALIENS etc .... (sic), le 07/02/2018. Pour ne pas oublier. MERCI DE PARTAGER



Le post initial est d'un dénommé KHELIFI YASSINE et date du 06/02/2018

KHELIFI YASSINE : 

Bonjour à tous,
je voudrais savoir ou se trouve le ou les foyers de travailleurs étrangers à Colombes. Ou on retrouve les travailleurs maliens, sénegalais etc. Ca serait pour proposer du boulot. Merci

JEAN-MARIE LALLAU sur la page :Tu Sais Que Tu Viens De Colombes Quand :

 Imaginez quelle auraient été les réactions et les conséquences d'un post presque identique au post dément et provocateur du Sieur K. Yassine, en remplaçant simplement les 3 mots "maliens", "sénégalais", "etc." par le mot "européens". Il s'en serait suivi un déchaînement de protestations. L'administratrice aurait été contrainte de supprimer le fil (thread). Il y a des précédents. L'auteur du post aurait été bloqué, voire exclu du groupe. Et un certain nombre de zélotes se seraient disputé le douteux honneur d'être le premier à signaler le post et son auteur à PHAROS.

MOUSTAPHA SOUM à Jean-Marie Lallau : 

Te fatigue pas Mec a cherchez les problèmes là où il y en n’a pas donne du boulot au gens ou si tu peux pas ferme la

JEAN-MARIE LALLAU à Moustapha Soum :

Incitation à la censure et complicité d'incitation à la discrimination à l'embauche

MOUSTAPHA SOUM à Jean-Marie Lallau :

mdrrrr bonne journée

STEPHANE SPURS à Jean-Marie Lallau : 

Tintin, garde ta morale et ta logique pour toi et va salé ton trottoir.... 😁😉

JEAN-MARIE LALLAU sur la page ; Tu Sais Que Tu Viens De Colombes Quand : 

Appel public à l'embauche de personnes en fonction de leur nationalité (ça s'appelle de la discrimination à l'emploi en fonction de la nationalité) et, à part ça, le relever serait "cherchez (sic) des problèmes là ou il n'y en a pas". La discrimination à l'embauche n'est pas un problème quand il s'agit de réserver l'emploi à des Sénégalais, Maliens, etc (sic) ..

Deux élues municipales : une de Colombes, une de Bois-Colombes, participent à la discussion, sans relever l'illégalité et la discrimination qui caractérise cette offre d'emplois (un Nord-Africain qui réserve son offre d'emploi aux Maliens et aux Sénégalais). Mme Barthélémy-Ruiz (PS, Colombes) s'interroge, non sur la légalité de l'offre d'emploi, mais sur le point de savoir si les candidats recherchés sont autorisés à travailler ou non. Mme Myriam Petit ("Bois-Colombes à Gauche") ne prend même pas ces précautions : elle conseille à l'embaucheur d'aller rechercher sa main d'oeuvre dans les foyers pour travailleurs immigrés étrangers. 2020, année d'élections municipales....Il ne faudra pas oublier l'attitude de ces élues à Colombes et Bois-Colombes.

Vous pourrez sur les images écrans capturés ci-dessous, suivre le fil de cette inquiétante discussion. 

Cliquer sur l'écran choisi, au besoin plusieurs fois, pour agrandir et que les textes des échanges soient lisibles.

Censure abusive sur Facebook ? Jugez-en par vous-même

La publication ci-après à fait l'objet d'un signalement (c'est-à-dire d'une plainte) auprès de la plateforme PHAROS du Ministère de l'Intérieur. Suite à ce signalement, Facebook a automatiquement supprimé (c'est-à-dire censuré) ladite publication. Pire : mon compte Facebook a été un moment suspendu.

 J'estime que ma publication était modérée sur la forme comme sur le fond. Et que les notions d' "incitation à la haine (sic) et à la discrimination (re-sic)" sont abusivement interprétées par PHAROS, par Facebook comme par les juges.

La publication controversée réagissait à la lourde condamnation infligée au maire de Béziers pour avoir dit tout haut et publiquement ce que vous comme moi pensons et disons tout haut en privé.

La voici :
=====================================================================

"Bien sûr qu'il y a trop d'élèves musulmans dans les écoles publiques. C'est pourquoi je suis favorable au développement d'écoles confessionnelles musulmanes. En attendant la Remigration. Robert Ménard dit publiquement ce que je pense et ce que je dis tout haut en privé. Il n'y a aucune haine dans les propos de Ménard. Ni aucune incitation à la haine puisqu'ils me confortent dans la nécessité du "vivre côte à côte" plutôt que du "vivre ensemble". Je ne considérerai jamais les petits-enfants et arrière petits-enfants de fellaghas comme des concitoyens à part entière. On ne 
leur a pas accordé l'indépendance pour en devenir la colonie de peuplement" (Jean-Marie Lallau)

=====================================================================


Vous avez vu là-dedans de l'incitation à la haine, vous ?

Vous y voyez de l'incitation à la discrimination ?

Moi non plus !

Des parents musulmans sont eux-même tellement convaincus qu'il y a trop d'élèves musulmans dans les écoles publiques, qu'ils placent leurs enfants dans des écoles privées catholiques où il y a davantage de "diversité".

Colombes (92) : L'antiracisme, ou les habits neufs du stalinisme

Sur une page Facebook dédiée aux échanges entre habitants, anciens habitants et en général entre personnes intéressées par la commune de Colombes, une discussion s'était engagée à propos d'UN QUARTIER DE LA COMMUNE. C'était le mardi 27 décembre 2016.

Une membre du groupe s'était crue libre d'exprimer son peu d'enthousiasme pour les lieux, l'habitat, le comportement des habitants.

Cette opinion qui n'engageait que celle qui l'exprimait a déclenché un véritable feu d'artifice de réactions outragées (3). TROP BIEN ORCHESTRE POUR ETRE SPONTANE. Certains se sont dit "insultés", sans que je relève d'insultes. Je n'ai pas suivi les échanges, globalement assez inintéressants, quoique révélateurs, de A à Z. Mais lorsque j'ai découvert ce fil de discussion, J'AI ETE SURTOUT IMPRESSIONNE PAR LES APPELS A LA CENSURE, AU BLOCAGE, A L'EVICTION de l'internaute coupable d'avoir brisé des tabous qui ne devraient pas en être. On a pu mesurer l'intolérance des prêcheurs (et surtout prêcheuses) de la tolérance.

Je ne me suis mêlé à la discussion pour dénoncer ces appels à la censure, au blocage, à l'éviction du groupe. Bref ce macaque-carthysme (2) J'ai eu quelques remerciements en mp, un "J'aime". Mais c'est tout.

Une membre du groupe particulièrement virulente, Madame M. (6), a adressé à l'infortunée bénévole en charge de l'administration de la page, qui aurait pourtant bien droit à un "trêve des confiseurs", l'injonction typiquement stalinienne qui suit et que je vous livre, car elle vaut son pesant de nougat :

" [Madame M. apostrophe l'administratrice par son nom] je demande publiquement que vous assainissiez (4) cette publication qui dérive à cause d'une seule personne , non Colombienne (5) : beaucoup d'entre nous , Colombiens. ont quitté la page , de dégoût de la voir virer aux règlements de comptes SANS INTÉRET .et beaucoup d'autres ne publient plus et vont la quitter. C'est une responsabilité collective de la saborder , mais d'abord la vôtre . Merci d'avance pour les 99,999% qui sont las de ces échanges stériles"

Vous aurez remarqué que Madame 99,999% exerce un CHANTAGE sur l'administratrice : elle lui demande "publiquement" d'obtempérer, c'est-à-dire qu'elle prend l'ensemble du public à témoin du retard pris par l'administratrice à satisfaire ses exigences de censure. . Notre Fouquier-Tinville (6) en jupons continue dans la même veine vers la fin de sa harangue en émettant une fatwa : "c'est une responsabilité collective (sic) de la saborder". "Mais d'abord la vôtre (re-sic)

Madame M.se proclame porte-parole de 99,999% des membres du groupe. Ca ne vous rappelle rien ? A moi si ! C'était le pourcentage des voix régulièrement obtenues par le parti unique dans les "démocraties populaires" d'Europe centrale et orientale, en U.R.S.S., en Chine continentale, au Vietnam, à Cuba etc... . Cette référence à 99,999% de personnes représentées par Madame M. M. nous en apprennent plus sur elle-même que tout son profil.

Mais ce n'est pas tout. Comme j'avais contredit Madame 99,999%., sans jamais avoir recours à l'insulte, de façon modérée, parfois ironique, comme j'avais encouragé l'administrateur/trice à ne pas obtempérer aux appels à la censure, au blocage, à l'éviction, Madame 99,999%. a réagi en .....me bloquant. C'est-à-dire qu'elle ne supporte pas une contradiction qui pourrait être efficace.

Notre Fouquier-Tinville en jupons s'est comportée de façon typiquement STALINIENNE (1) (pressions publiques (au moins) sur l'administrateur/trice, revendication d'une quasi-unanimité derrière elle : 99,999%, blocage des "dissidents" : le rédacteur de ces lignes, par ex.) mais elle a apparemment des groupies. derrière elle.

On se fait décidément plus d'amis en hurlant avec les hurleurs, en suivant la meute qu'en pointant du doigt les risques inhérents à la censure.

N   O   T   E  S

(1) stalinisme, stalinien(ne) : ce sont des expressions qui sont empruntées aux adversaires de Joseph Staline, notamment aux partisans de Léon Trotsky, pour caractériser un mode de fonctionnement de l'URSS et des autres "démocraties populaires". Le rôle et l'importance de Staline ont probablement été exagérés par ses adversaires, et ces termes sont critiquables. On ne les a ici repris que par commodité.

(2) macaque-carthysme : cette expression a été forgée par l'écrivain et journaliste Albert Paraz au début des années 1950; elle fait allusion aux campagnes du sénateur U.S. Joseph Mc Carthy (R., Wisconsin) contre les activités communistes; elle ne comporte aucune référence raciste  ou méprisante envers une espèce animale. Honni soit qui mal y penserait.

(3) ces réactions outragées consistaient à condamner une prétendue stigmatisation des habitants du quartier, sous-entendu à raison de leur origine ethnique.

(4) "que vous assainissiez" (sic); la Procureure exige une "épuration". Quand on commence par les écrits, on passe rapidement à leurs auteurs.

(5) l'internaute dénoncée ici a été scolarisée à Colombes, comme moi-même, comme l'Accusatrice Publique. Elle n'y réside plus, comme Madame M. et comme moi-même; cette référence à une "étrangère" à la commune est bizarre.

(6) on le désignera aussi par les expressions "Fouquier-Tinville en jupons", ou "Madame 99,999%".

Taubira : feulements de haine

Mercredi 4 mars MMXV à la sortie du conseil des ministres, le masque de la mégère Taubira est tombé.

Que s'était-il passé ?

Le député-maire UMP de Tourcoing, Gérald Darmanin, constatant le regain d'influence du Front National (FN), et critiquant la politique pénale de la Taubira, l'avait qualifiée de "tract ambulant du FN". Il aurait pu dire : "femme-sandwich du FN".  Ce député-maire d'opposition établissait un lien entre le développement de l'influence du FN et la perception par l'opinion publique de la politique pénale conduite par Christiane Taubira. Et il a estimé que la Taubira incarnait cette politique : "tract ambulant".  Gérald Darmanin était dans son rôle d'élu de l'opposition. Aucun des termes qu'il a employé ne dépassait le cadre d'une polémique politique normale entre un mandataire de l'opposition et un membre du gouvernement (1). La majorité gouvernementale accuse régulièrement ses opposants de droite et du centre de "faire le jeu du FN", et les opposants de gauche au gouvernement accusent eux-mêmes ce gouvernement de "faire le jeu" du FN par sa politique économique et sociale.

La Taubira a-t-elle répondu sur le fond, a-t-elle tenté de défendre sa politique au ministère de la Justice ? A-t-elle essayé d'établir qu'il n'y aurait pas de lien entre la montée de l'influence du FN et sa politique pénale ?

Pas du tout !

Elle a répondu à côté, comme on dit. Et le choix de ses élèments de réponse traduit sa haine.

 Elle a exhalé sa haine de la liberté d'expression ("le mal causé par les propos" de ses critiques), de la France d'Europe (2) ("la composition de sa population"). Elle a employé, pour fustiger ses critiques, des termes qui devraient la disqualifier pour demeurer Garde des Sceaux : "inculture, indigence morale, intellectuelle" : des feulements de haine.

 C'est au moins la seconde fois dans sa carrière qu'il est reproché à Taubira de faire le jeu du Front National : déjà en 2002, la qualification de Jean-Marie Le Pen pour le 2nd tour de l'élection présidentielle avait été attribuée à la candidature dissidente de Christiane Taubira qui avait capté des voix qui ont manqué à Lionel Jospin, éliminé à l'issue du 1er tour. La comparer à un singe, la traiter de guenon, n'était vraiment pas gentil pour ces animaux, incapables d'une telle haine. Mais eux, ne porteront pas plainte. Vivement que la Guyane soit indépendante et que cette sécession nous libère de la concitoyenneté directe d'avec cette personne.

Ce qui est grave et inquiétant, c'est qu'il se soit trouvé le même jour des journalistes pour minimiser la gravité de ces feulements de haine : sur BFM TV, Laurent Neuman a plaidé l'indulgence pour la mégère ; la pauvre en aurait assez d'être la cible de critiques, d'être harcelée par ses opposants. Mais, cher Laurent, c'est pour cela que Christiane Taubira a été nommée Ministre de la Justice, par provocation. Etant une icone de la gauche "morale", une personnalité controversée, comme Robert Badinter en son temps, Taubira ne pouvait, ne peut que "cliver", diviser. Mais étant par ailleurs femme, mélanoderme, ultra-marine, toute attaque envers elle ne peut a priori qu'être inspirée par le prétendu racisme, la prétendue "haine de l'Autre", l'attachement à la France d'Europe (2). C'était à peu près la même chose pour Badinter : toute critique de sa politique ne pouvait être inspirée que par l'antisémitisme.

Et il n'y a pas que Laurent Neuman : sur la même chaîne BFM TV, Thierry Arnaud appelait à un "cessez-le-feu" sans relever la gravité des feulements de haine de la ministre qui n'est pas un député lambda.

Certains médiats (par ex. Vernet, du Parisien "Libéré", sur I-télé, le 06/03/15) posent une fausse équivalence entre l'outrance de la mégère Taubira et les propos de Gérald Darmanin. L'une comme les autres relèveraient de "dérapages", comme on dit. Cette équivalence ne tient pas, elle est erronée. L'allusion de la Taubira à la "composition de la population" de la France, à des propos, légaux, qui feraient "du mal", traduisent la haine de cette personne envers la France d'Europe, les non issus de récents flux migratoires intercontinentaux sud-nord, les "de-souche-comme-on-dit", et les problèmes qu'a la Taubira avec ce qui subsiste de liberté d'expression.

 La Taubira serait très malheureuse aux Etats-Unis d'Amérique où cette liberté est sauvegardée par le Premier Amendement à la Constitution U.S. Non, M. Vernet, seule la Taubira a dérapé. Gérald Darmanin a constaté une évidence qui a d'autant plus fait enrager la Taubira qu'elle avait déjà été soupçonnée en 2002 d'avoir par sa candidature favorisé l'élimination de Lionel Jospin, et la qualification de Jean-Marie Le Pen. La Taubira s'est senti morveuse, et a craché son venin.

Le lendemain du dérapage de Christiane Taubira dans la cour de l'Elysée, son collègue le ministre du Travail François Rebsamen validait mon interprétation du rôle de Taubira. Sur une chaîne d'info continue, il qualifiait la critique de celle-ci par Gérald Darmanin ("Christiane Taubira est un tract ambulant du Front National") d'incitation à la haine et à la xénophobie. Parce qu'elle est une femme de couleur, toute critique portée à l'encontre de la politique pénale de la ministre de la Justice est a priori suspectée d'être inspirée par la haine. On ne voit pas ce que la xénophobie vient faire là-dedans : la Guyane est encore, hélas, un département français, et si Christiane Taubira n'est plus, officiellement, indépendantiste, personne et notamment pas Gérald Darmanin, ne l'a qualifiée d'étrangère.

On est en pleine hystérie nationale-narcissiste (la Vrôôônce, la Vrôôônce, la krandeur de la Vrôôônce, l'universalité de la Vrôôônce, la Krande Nassion, le Krand Paï etc....) et en pleine monomanie "antiraciste".

 Je viens d'être interdit de poster des messages sur la page Facebook intitulée : "Le Centre Droit Debout et Conquérant : l'Alternative MoDem-UDI".

 Un originaire d'Afrique Occidentale, cadre de l'UDI dans les Hauts-de-Seine, s'en prenait à l'invitation adressée par Geoffroy Didier (UMP) aux candidats à la naturalisation à se sentir Gaulois pour se sentir Français.

 Je faisais observer que l'Etat nation n'était plus, ne pouvait pas être le cadre de l'identité. Et qu'il fallait trouver autre chose que les fadaises sur "les faleurs te la répuplik" pour refonder un cadre identitaire. Que la référence aux Gaulois était après tout licite. Pourquoi est-elle admise quand le provocateur et ancien ministre Azouz Begag invite dans Respect Magazine les populations des banlieues issues des flux migratoires intercontinentaux sud-nord récents à "franchir le périphérique" (sic) pour disputer leurs places aux "descendants de Vercingétorix" (re-sic) ? Alors qu'il est moralement répréhensible pour une personne non issue de ces flux migratoires intercontinentaux sud-nord récents d'évoquer les notions d'origine "de souche", ou les Gaulois ? J'estimais ce "deux poids, deux mesures" inadmissibles et invitais ceux qui l'admettaient à aller se faire voir. Aussitôt, j'ai été censuré, interdit de publication et exclu des "amis" de la page.

 Retenez bien le nom de cette page qui pratique la censure : l'argument de la force contre la force de l'argument : "Le Centre Droit Debout et Conquérant : l'Alternative MoDem-UDI". Bye bye preachers !

N  O  T  E  S

(1) Rien à voir avec l'outrance de l'accusation portée par la pétroleuse socialiste du XIIe arrondissement de Paris, Sandrine Mazetier, qui accusait Brice Hortefeux, ministre de l'Intérieur sous Nicolas Sarközy, d'avoir sur la conscience des morts d'enfants d'immigrés (sic) par sa politique migratoire; Sandrine Mazetier n'a pas été handicapée par ce délire, par son chantage à coloration humanitaire : elle est devenue vice-présidente de l'Assemblée Nationale où elle continue à afficher son fanatisme, persécutant par ex. les élus de l'opposition qui ne lui donnent pas du "Madame LA présidente", mais du "Madame LE président". Moi, je lui crierais : "Salope !" : je ne suis pas lié par le réglement de l'Assemblée Nationale. Sandrine Mazetier est une femme-sandwich faisant malgré elle campagne contre le féminisme;

(2) La France d'Europe = celle que François Hollande décrivait avec dégoût au Musée de l'Histoire de l'Immigration (Paris) en ces termes : "La France du dépit, la France du repli, la France en petit", sous le regard approbateur de Benjamin Stora.

Sortie de Ruth = sortie de route

Madame Ruth (prononcez : Route) Elkrief (prononcez : élkriéffe) est une journaliste de BFM TV née dans la communauté juive de Meknes (Maroc) en 1960. Elle a fait ses premiers pas de journaliste dans des médiats communautaires juifs. C'est ordinairement une journaliste compétente, souriante, agréable à suivre, modérée, sauf sur certains sujets où elle est sous l'influence... de points aveugles (blind spots).

J'avais déjà remarqué comme une certaine hargne à l'encontre de Dieudonné à l'automne 2013. Plus récemment, on avait pu noter l'orientation qu'elle donnait à l'interrogatoire auquel elle avait soumis un Eric Zemmour mal à l'aise et visiblement ému, lui reprochant d'avoir "réhabilité Pétain" dans son essai intitulé "Le suicide français". Ruth Elkrief suggérait également que E. Zemmour était emporté dans une spirale de surenchère pour faire le buzz, aller toujours plus loin dans le bris de tabous, complaire à son lectorat. En somme, son invité ne serait pas totalement sincère.

Ce lundi 16 février 2015, le masque de modération est tombé et une pitoyable censeure est apparue.

Que s'est-il passé, et de quoi s'agit-il ?

Le matin du lundi 16 février 2015, l'ancien président du Conseil Constitutionnel, ancien ministre socialiste des Affaires Etrangères Roland Dumas, était interrogé sur BFM TV par un journaliste vedette de la chaîne d'information continue : Jean-Jacques Bourdin. Roland Dumas évoquait l'action et le discours du Premier ministre Manuel Valls, et en attribuait certains aspects à des personnes qui exerceraient de l'influence sur lui. Quoi de plus évident ? Un homme politique du niveau de Valls s'entoure de conseillers officiels et officieux qui exercent sur lui une influence, ou .... ne servent à rien. Eric Zemmour, dont il était question plus haut, attribuait il y a quelques mois sur I-télé face à Nicolas Domenach, l'ambigüité de Nicolas Sarközy sur des questions de société à l'influence de son épouse Carla Bruni. Personne n'a rien trouvé à y redire.

Mais voilà que Jean-Jacques Bourdin provoque Roland Dumas. Comment ? En lui proposant une interprétation de sa pensée, selon laquelle Manuel Valls serait "sous influence juive". Ce n'était pas le propos de Roland Dumas. Surpris, hésitant, légèrement gêné, celui-ci semble accepter la traduction de sa pensée formulée par le journaliste. Il a ainsi signé son arrêt de mort médiatique. Et pourtant, il était fondé à estimer que Manuel Valls était "sous influence juive" puisque ledit Valls a déclaré il y a peu sur Radio Judaïca :

"Par ma femme, je suis lié de manière éternelle (sic) à la communauté juive et à Israël"

Le soir du lundi 16 février 2015, Ruth-Route Elkriéf recevait Bernard-Henri Lévy. Le "philosophe" a noté que l'auteur initial de la formule concernant Manuel Valls "sous influence juive" était Jean-Jacques Bourdin qui avait piégé Roland Dumas. Ruth-Route Elkriéf a paru condamner les méthodes de son confrère sur le sort professionnel duquel il est permis d'être inquiet, en tout cas sur BFM TV.

Plus tard dans la soirée, Ruth-Route revenait sur le "scandale Dumas" avec d'autres confrères. Celui d'entre eux qui semblait présider le cénacle de journalistes sur le plateau s'est cru autorisé à rappeler l'aveu de Manuel Valls sur Radio Judaïca concernant le rôle de sa femme dans sa relation à la communauté juive et à Israël. Il a tout juste pu commencer à l'évoquer quand Ruth-Route est devenue quasi-hystérique, lui a imposé silence par un "non, ça ne justifie en rien les propos de Roland Dumas, non, non et non. Point (sic)". Autrement dit : tais-toi confrère, où je fais un malheur ! Le masque de Ruth-Route est tombé. Gêné, son confrère a dû se rabattre sur une rediffusion d'un propos de Manuel Valls condamnant les propos de Roland Dumas. Du reste, sur le plateau de TV, le pluralisme était limité,  et on était sommé de d'observer un consensus selon lequel l'assentiment de Roland Dumas à l'idée que Manuel Valls serait "sous influence juive" serait "inadmissible", "intolérable".

Roland Dumas n'avait pourtant que constaté ce que l'intéressé lui-même, Valls, avait reconnu sur Radio Judaïca dans un entretien où il qualifiait Dumas de "sale bonhomme" (sic). Et Valls de se vanter de cette influence, probablement pour s'attirer le moment venu les suffrages des auditeurs de Radio Judaïca et d'autres encore.

Ruth-Route Elkriéf a montré son visage de militante communautaire intolérante envers tout soupçon d'irrespect envers les sensibilités de certains éléments des communauté juive. Elle s'est montrée hystérique envers son confrère à qui elle a imposé silence, agacée par le rappel des aveux de Valls sur Radio Judaïca. Ruth a fait ....une sortie de route. Un carton rouge pour Ruth Elkrief.

Voir aussi :
http://jeanmarielallau.blogspot.fr/2015/02/lutte-contre-lantisemitisme-attention.html

"Libération de la parole", qu'ils disent....

Attention danger : la Milice Zélote de la Pensée est en ordre de bataille pour imposer sa censure sur la Toile.

Il est paradoxal d'entendre des responsables d'officines se vouant en théorie à la défense des "droidloms" dénoncer et déplorer une "libération de la parole".

C'est pourtant ce à quoi on assiste.

Dans une émission "C dans l'air" assez ancienne diffusée sur France 5, j'avais déjà remarqué qu'en présence du président de la Ligue des Droits de l'Homme approbateur, un animateur de la radio communautaire black Tropiques FM se plaignait d'une "libération de la parole" critique envers l'attitude de certains membres de sa communauté, de ses revendications.

Aujourd'hui, réagissant à l'interpellation de l'auteur présumé de l'attentat meurtrier de la fin mai 2014 contre le Musée Juif de Bruxelles, un responsable de la communauté juive de cette ville dénonçait une "libération de la parole" qui serait à l'origine de la commission de tels actes. Ce qui revient à réclamer la mise en place d'une "insupportable police juive de la pensée" dénoncée dès avril 1990 par feu Annie Kriegel. Et à nourrir l'antisémitisme au lieu de le désarmer. Le responsable de la communauté juive de Bruxelles demandait que les Etats mettent sur pied une surveillance et une police de la Toile pour censurer les propos le contrariant, comme ils le font déjà contre la pédophilie. Et de souligner : "ça fonctionne très bien". Bigre.

Sur la chaîne Public Sénat, le Sinistre à l'Intérieur Bernard Cazeneuve annonçait tout récemment une surveillance renforcée des réseaux sociaux pour combattre l'antisémitisme, le racisme, le négationnisme (traduisez : l'expression de l'incroyance, fut-elle formulée par l'émission d'un doute, en l'historiographie officielle et admise de la 2nde Guerre Mondiale). Et ceci en présence du journaliste Frédéric Haziza qui lui citait nommément les cas de Dieudonné et d'Alain Soral. C'était d'autant plus indécent que Haziza a commis un livre ("Vol au dessus d'un nid de fachos") dénonçant notamment ces personnes. Et Cazeneuve de promettre à Haziza de satisfaire ses voeux.

Ce dimanche 1er juin, le président du MoDem François Bayrou y allait de son couplet sur une "libération de la parole" qui aurait contribué à l'attentat contre le Musée Juif de Bruxelles.

Cet évènement....et ses victimes vont être instrumentalisés pour essayer de censurer les réseaux sociaux et autres blogs.

Si vous vous exprimez sur les inconvénients de la cohabitation, du voisinage avec certaines populations (les gens du voyage par exemple), vous serez poursuivis pour "incitation à la haine et à la discrimination" : en attirant l'attention de vos lecteurs ou auditeurs sur les inconvénients de ces cohabitations et voisinages, vous pouvez les inciter à refuser ces cohabitations et voisinages et donc à adopter une attitude de non bienvenue (= haine) et d'évitement (= discrimination) envers ces populations.

Si l'ampleur des flux migratoires transcontinentaux sud-nord vers l'Europe vous inquiète et que vous parliez d'invasion, vous serez poursuivis pour "incitation à la haine et à la discrimination" : en effet, qui dit invasion, dit envahisseur et peut susciter des vocations de résistants aux envahisseurs.

En faisant semblant de s'effaroucher de ces "libérations de la parole", Cazeneuve, certains responsables communautaires, Bayrou et sa clique de zumanistes, vous préparent un durcissement de la censure, de nouvelles limitations des libertés d'opinion, d'expression, de recherche historique.

Mai dimenticare l'infamia dei nemici dell'Europa !

Merdiapart

Edwy Plenel (°1952) et son collaborateur Fabrice Arfi (°1981) sont à l'honneur : leur site d'information en ligne, Mediapart, est encensé par certains confrères et surtout les zautorités morales pour son acharnement dans ses campagnes ciblant un ancien président de la république après un ancien ministre du budget.

Mais qui est Edwy Plenel ?

Le fils d'un ancien vice-recteur des Antilles qui fut limogé dans les années 1960 pour son appui à la cause de certains intellectuels et activistes de la cause d'Afro-Antillais. Il en est rest(é à son fils une hyper-sensibilité à tout ce qui touche au prétendu racisme.....dès lors qu'il serait le fait d'Européens.

Edwy Plenel est aussi un ancien (?) trotskyste fidèle à ses amitiés dans cette famille et non guéri de ses méthodes. Edwy Plenel était journaliste au quotidien Le Monde en 1997. Le Salon du Livre du mois de mars de cette année-là accueillait de nombreux éditeurs, dont l'éditeur de National Hebdo, périodique aujourd'hui disparu, et qui passait pour être un des médiats du Front National. Le Monde, à la direction duquel appartenait Edwy Plenel, émit en première page une fatwa en forme de billet éditorial, dénonçant la présence de "l'extrêêêêêêême-droite" au Salon du Livre. Brrr....de quoi donner la chair de poule aux directeurs de conscience d'Arte TV. Las, les organisateurs du Salon du Livre n'obtempérèrent pas assez vite à l'exigence du Monde. C'est alors qu'intervint le romancier-émeutier dénommé Didier Daeninckx qui exécuta la fatwa du Monde. Daeninckx et une escouade de gros bras se rendirent au Salon du Livre où ils saccagèrent le stand de l'éditeur incriminé et y mirent le feu. Quelqu'un n'aurait-il pas pu leur rappeler que quand on commence à brûler des livres, on finit par brûler des gens ? (voir le film de François Truffaut : Fahrenheit 451). Je n'ai rien entendu de tel. "Mieux", si on peut dire....les organisateurs du Salon et les éditeurs durent s'engager à ne plus accueillir à l'avenir de maisons d'édition qui déplairaient au Monde, aux amis de Monsieur Plenel et aux zautorités morales auto-proclamées.

Edwy Plenel, c'était, et c'est encore un chroniqueur de France Culture, radio du service public, où on lui a offert une tribune hebdomadaire du nom de "Lignes de fuite" (sic). De cette tribune, Edwy Plenel ne craignait pas de dénoncer la main-mise (sic) du pouvoir sur les médiats (alors que "le pouvoir", par direction de radio interposée, lui avait offert cette tribune), de se livrer à des appels à la censure, de prononcer des oraisons funèbres en l'honneur de ses anciens (?) amis et camarades trotskystes.

Edwy Plenel utilisa notamment sa chronique "Lignes de fuite" pour dénoncer la publication "chez un grand éditeur", "dans une grande collection" d'un essai dont il ne donna ni l'auteur ni le titre, pour ne pas leur faire de publicité. "Que nous est-il arrivé ? Mais que nous est-il donc arrivé pour que nous ne réagissions pas et laissions publier de tels écrits ?" s'emportait Edwy Plenel, la gorge serrée et la voix tremblante d'indignation, au micro de France Culture. Appel à la mise au pilon voire à l'autodafé du livre incriminé ? En tout cas, à la mise à l'index, voire à la censure. De quoi s'agissait-il ? D'un livre d'un polygraphe nommé Richard Millet, publié chez Gallimard, dans je ne sais quelle collection. Dans quelques lignes de cet ouvrage, Richard Millet évoquait son expérience d'usager du R.E.R. francilien et constatait simplement qu'à certaines heures, il pouvait avoir le sentiment d'y être le seul Européen. Simple constat que nous avons tous pu faire. Mais pour l'ancien (?) trotskyste Edwy Plenel l'expression publique d'un tel constat ouvre la voie à la stigmatisation de certaines populations qui ont sa préférence. En somme, selon Plenel, pour ne pas inciter à la discrimination, voire à la stigmatisation, ou à la haine envers certaines populations, il conviendrait de s'auto-censurer et de ne pas remarquer leur présence croissante ....sauf bien sûr si c'est pour s'en féliciter. Et le Révérend Père Plenel de tonner de sa voix de prédicateur contre le retard de l'intelligentsia à dénoncer cette...absence d'auto-censure chez un essayiste, son éditeur, son directeur de collection et le public en général : "Que nous est-il arrivé ?".

Mediapart et Edwy Plenel sont les promoteurs d'un journalisme de délation, d'appels à la censure et au lynchâge médiatique.

Edwy Plenel et Fabrice Arfi ne sont ni des chevaliers blancs du journalisme, ni des héros. Ce sont des délateurs, et dans le cas de Plenel, un censeur fanatique aux dangereuses méthodes.

Cahuzac : Non à Robesplenel Edwy !

Edwy Plenel (°1952) est à l'honneur : son site d'information de m.... en ligne, Mediapart, est encensé par les confrères et les zautorités morales pour son acharnement dans des campagnes visant un ancien président de la rép' et un ancien ministre du budget.

 Mais qui est Edwy Plenel ?

Le fils d'un ancien vice-recteur des Antilles qui fut limogé dans les années 1960 pour son appui à certains intellectuels et activistes de la cause d'Afro-antillais. Il en est resté à son fils une hyper-sensibilité à tout ce qui touche au prétendu racisme... dès lors qu'il serait le fait d'Européens.

 Edwy Plenel est aussi un ancien (?) trotskyste fidèle à ses amitiés et non guéri de leurs méthodes.

 Edwy Plenel était au journal Le Monde en 1997. Le Salon du Livre de Paris du mois de mars de cette année-là accueillait de nombreux éditeurs, dont l'éditeur de National-Hebdo, périodique aujourd'hui disparu, et qui passait pour être un des médiats du Front National. Le Monde, à la direction duquel appartenait Edwy Plenel, émit en première page une fatwa en forme de billet, dénonçant la présence de.... "l'extrêêêêême-droite" au Salon du Livre. Brrr... de quoi donner la chair de poule aux directeurs de conscience d'Arte TV. Las, les organisateurs du Salon n'obtempérèrent pas assez vite à l'exigence du Monde. C'est alors qu'intervint un romancier-émeutier du nom de Didier Daeninckx qui exécuta la fatwa du Monde : Daeninckx et une escorte de gros bras se rendirent au Salon du Livre où ils saccagèrent le stand de l'éditeur incriminé et y mirent le feu. Quelqu'un leur aura-t-il rappelé que quand on commence à brûler des livres, on finit par brûler des gens ? (voir le film de François Truffaut : Fahrenheit 451). Je n'ai rien entendu de tel. Par contre, les organisateurs du Salon et les éditeurs durent s'engager à ne plus accueillir à l'avenir de maison d'édition qui déplairaient au Monde et aux zautorités morales auto-proclamées.

Edwy Plenel, c'était, et c'est encore un chroniqueur de France Culture, radio du service public, où on lui a offert une tribune hebdomadaire du nom de "Lignes de fuite" (sic). De cette tribune, Edwy Plenel ne craignait pas de dénoncer la main-mise (sic) du pouvoir sur les médiats (alors que "le pouvoir", par direction de radio interposée, lui a offert ladite tribune), de se livrer à des appels à la censure, et de prononcer des oraisons funèbres en l'honneur de ses amis trotskystes.

Edwy Plenel utilisa notamment sa chronique "Lignes de fuite" pour dénoncer la publication "chez un grand éditeur", "dans une grande collection", d'un essai dont il ne donna ni le titre ni l'auteur pour ne pas leur faire de publicité. "Que nous est-il arrivé ? Mais que nous est-il arrivé pour que nous nous ne réagissions pas et laissions publier de tels écrits ?" s'emportait Edwy Plenel, la gorge serrée et la voix tremblante d'indignation. Appel à la censure, voire à la mise au pilon ou à l'autodafé du livre incriminé ? En tout cas, mise à l'index. De quoi s'agissait-il ? D'un essai de Richard Millet, publié chez Gallimard, dans je ne sais quelle collection. Dans quelques lignes de cet ouvrage, Richard Millet évoquait son expérience d'usager du R.E.R. francilien et constatait qu'à certaines heures, il pouvait avoir le sentiment d'y être le seul Européen. Simple constat. Mais pour l'ancien (?) trotskyste Edwy Plenel, l'expression publique d'un tel constat ouvre la voie à la stigmatisation de certaines populations qui ont sa préférence. En somme, selon Plenel, pour ne pas inciter à la discrimination, voire à la stigmatisation, ou à la haine envers certaines populations, il conviendrait de s'auto-censurer et de ne pas remarquer leur présence ... si ce n'est pas pour s'en féliciter. Et le Révérend Père Plenel de tonner de sa voix de prédicateur contre le retard de l'intelligentsia à dénoncer cette ... absence d'auto-censure chez un essayiste, son éditeur, son directeur de collection et le public en général. "Que nous est-il arrivé ?".

 Edwy Plenel est le promoteur et l'acteur d'un journalisme de délation, d'appels au lynchâge médiatique et à la censure.

Il n'est ni un chevalier blanc du journalisme, ni un héros. C'est un délateur, un censeur fanatique aux dangereuses méthodes. Il ne mérite pas l'honneur que de malheureuses affaires lui donnent l'occasion de recevoir ces temps-ci.

Aurélie Filippetti, prêtresse d'Anastasie

La Ministre de la Culture "qui-est-un-écrivain" (Frédéric Mitterrand dixit, lors de leur passation de pouvoirs en mai MMXII) vient de s'en prendre au journaliste Jean-Pierre Elkabbach qu'elle a qualifié de "macho". Je ne connais pas bien le contexte de cette affaire qui, en elle-même, ne me paraît pas revêtir d'importance. Ce qui, par contre, est important et grave, c'est qu'une ministre s'en prenne publiquement à un journaliste qui ne l'a pas mise en cause elle-même directement. C'est la seconde fois en...près de quatre décennies qu'un membre d'un gouvernement manque ainsi à une réserve qui conviendrait à sa fonction : au milieu des années 1970, Françoise Giroud, encore secrétaire d'Etat à la Condition Féminine (me semble-t-il) et invitée à une émission de radio dont le déroulement a fini par lui déplaire s'en est pris à l'antenne à l'animateur de l'émission en lui reprochant que son émission était "mal faite". Elle avait le droit de le penser, celui de le dire hors antenne à l'intéressé, mais il n'était pas digne de sa part, en raison de sa fonction de membre du gouvernement, de le dire publiquement et en direct.

                                      "Dis Lallau, tu veux ma main sur la figure ?"

Aurélie Filippetti vient de faire la même chose. Certes, Jean-Pierre Elkabbach, vétéran du journalisme, saura "encaisser". Il paraît qu'il aurait dit qu'il trouvait une collègue d'Aurélie Filippétasse, pardon : Filippetti, "très jolie". Voilà les deux mots qui constituent le "délit" d'Elkabbach aux yeux de la Ministre de la Culture et valent à celui-ci l'imputation publique de "machisme". Il est vrai que Najet Valaud-Belkacem et Jean-Pierre Elkabbach sont nés tous les deux au Maghreb. Ca aide à avoir des canons de beauté communs.

Je ne sais pas si Elkabbach est "macho". Il faudrait le demander, si tant est que ça soit intéressant, à Nicole Avril, épouse d'Elkabbach. Et peu importe.

Aurélie Filippetti se comporte en talibane du féminisme : elle est issue de la "parité" et Najet Valaud-Belkacem est issue de la "parité" et, en plus, de la "diversité". Ca crée des liens entre copines. Il est vrai qu'Aurélie Filippetti sait physiquement ce que peut être ce qu'elle appelle le machisme : elle a porté plainte contre son compagnon de vie qui l'avait frappée. Ca aide à l'émergence d'une conscience féministe.

Aurélie Filippetti se comporte en prêtresse d'Anastasie (1). Il y a quelques mois, interrogée sur le limogeage du journaliste Robert Ménard de je ne sais plus quelle station TV ou radio, elle s'est crue en droit de juger de la situation en fonction de ses idées politiques et de celles de Robert Ménard. Elle ne verserait pas de larmes, a-t-elle dit, sur le limogeage de Robert Ménard, en raison de prises de position de celui-ci qui seraient incompatibles avec....les "valeurs de la République" (2), c'est-à-dire : rien. Traduisez : moi, Aurélie Filippetti, Ministre de la Culture, j'ai identifié Robert Ménard comme un possible contradicteur politique et ça ne me plait pas, donc ses ennuis de carrière, c'est tout bon pour moi et pour mon clan.

Filippetti a traité Elkabbach de "macho". Pétasse est un mot de sens incertain qui, pour moi, évoque surtout la bêtise. Aurélie Filippetti n'est certainement pas bête. Pétasse appartient au vocabulaire de ceux qu'on dit "macho". Je m'autorise à qualifier Aurélie de Filippétasse parce qu'elle appelle publiquement au discrédit de gens qu'elle n'aime pas, du haut de ses fonctions étatiques. Elle se comporte en pétasse qu'elle n'est pourtant pas. Le meilleur moyen de ne pas se faire traiter de pétasse, de macho ou de je ne sais quoi, c'est encore de ne pas l'être (dommage : la langue espagnole a deux mots pour le verbe être : ser (ce qu'on est de façon permanente) et estar (ce qu'on est de façon temporaire, ponctuelle : heureux, en colère etc...). Le verbe "être" utilisé avant la dernière parenthèse est à prendre dans le sens "estar".


N O T E S

(1) Anastasie, ou Dame Anastasie, est une personnification de la censure, apparue dans les journaux satiriques dans la seconde moitié du XIXe siècle; il est fait allusion aux "ciseaux d'Anastasie" qui retirent des pages des journaux articles ou images qui tombent sous le coup de la censure;

(2) c'est une expression qui ne veut pas dire grand chose (en constatant cela et en le disant, on franchit une ligne rouge), ou plutôt dont l'interlocuteur qui les invoque contre quelqu'un qu'il accuse de ne pas s'y conformer, est maître du contenu. Dans ce qu'il est convenu d'appeler la Vrôôônce, tout doit être "de la République" : l'Ecole-de-la-République, la loi-de-la-République, la Justice-de-la-République, la Police-de-la-République etc... pour être "légitime" au lieu que l'Ecole puisse être l'Ecole tout court etc...C'est au nom des prétendues "valeurs de la République" qu'il est interdit de se défendre contre certaines populations à l'intégration difficile, et qu'il ne faudrait pas "stigmatiser". Cette quasi-religion républicaine, originaire de Vrôôônse, est étendue au niveau européen sous l'appellation de "valeurs humanistes". En général, l'invocation des "valeurs républicaines" ou des "valeurs humanistes" est utilisée comme une arme, ou plutôt comme un slogan, au sens originel du terme qui signifie cri de guerre dans un idiome celtique : on vous parlera surtout de ces "valeurs" pour vous reprocher d'être en état de péché vis-à-vis d'elle.


Les "valeurs républicaines" ou "humanistes" sont une forme laïcisée, sans référence à une transcendance, de l'orthodoxie religieuse d'antan. Il y a toutefois une différence : naguère, l'Autre, le Transgresseur, l'Infidèle ou le Barbare étaient surtout à l'extérieur de la société; aujourd'hui, les péchés contre les "valeurs républicaines" ou les "valeurs humanistes" sont surtout reprochés à des "hérétiques", des déviants, des incorrects internes au groupe qui se réclame desdites valeurs.

Aurélie-Anastasie Filippetti

Vendredi 13 juillet MMXII : l'entretien d' Aurélie Filippetti, ministre de la Culture du gouvernement Ayrault-Taubira, sur France Enculture le matin, a été un bien méchant réveil.

La ministre qui est-un-écrivain (dixit Frédéric Mitterrand) s'expliquait sur les nombreux remplacements intervenus dans l'audiovisuel public à la suite de la prise de fonctions du gouvernement Ayrault-Taubira.

Comprendre : le renforcement de l'emprise de "la gauche" sur les secteurs des médiats et de la culture dans lesquels son hégémonie restait à parfaire. Elle s'exprimait sur l'antenne d'une radio du service public dont le directeur avait publiquement pris parti pour François Hollande pour l'élection présidentielle de MMXII.

Son interlocuteur lui signalant que cette vague de démissions, de fin de fonctions etc...touchait également des stations de télévision privées, Aurélie Filippetti se trahit en reconnaissant qu'elle "ne verserait pas une larme" sur la mise au placard de Robert Ménard sur une chaîne TV privée au motif qu'il avait récemment pris des positions incompatibles ....avec les valeurs de la démocratie.

                                                   "Si tu m'gonfles, j'sors mes griffes"                                                     

Je connais assez peu Robert Ménard. Son principal mérite est, à mes yeux, d'avoir pris position en faveur de l'abolition de la loi Fabius-Rocard-Gayssot n°90-615 du 13 juillet 1990 (1) dont c'était le 22e anniversaire de la promulgation. Aurélie-Anastasie (2)  Filippetti nous confirme ainsi que la censure est une valeur du socialisme version Hollande, comme version Fabius-Rocard-Gayssot. Les responsables des médiats privés ou du service public sont ainsi informés par la ministre qui est-un-écrivain, que la censure visant les blasphémateurs contre les valeurs de la démocrassouille n'est pas pour déplaire à l'administration en charge de la Culture et de l'information.

Les abords de la gare de Choisy-le-Roi (Val-de-Marne) sont un lieu très révélateur et instructif : on y trouve notamment, parmi les senteurs de quelques boucheries hallal et épiceries africaines, souvent sur des panneaux protégeant des chantiers de bétonnage, des affiches de candidats djézaïriens aux élections parlementaires djézaïriennes, des affiches questionnant le bien-fondé de l'engagement militaire de ce qu'il est convenu d'appeler la répuplique vrôôônsaise dans l'Emirat Islamique d'Afghanistan et...des affichettes mettant en cause des médias-poubelles : France 24 et RFI. La mise au pas par la cheftaine Aurélie-Anastasie Filippetti s'explique. La ministre qui est-un-écrivain confirme son sectarisme par l'affirmation : je ne suis pas sectaire. C'est quand un certain Zitouni, un co-assassin des moines de Tibehirine disait "n'ayez pas peur" qu'il était le plus à craindre.


N O T E S

(1) la loi Fabius-Rocard-Gayssot (loi n°90-615 du 13 juillet 1990) criminalise l'expression publique de l'incroyance en l'historiographie officielle de ce qu'il est convenu d'appeler la Shoah; la procédure pénale peut être déclenchée par le Parquet et par des associations, lesquelles peuvent se porter parties civiles pour obtenir des dommages-intérêts et se faire ainsi financer par les contrevenants à la loi Fabius-Rocard-Gayssot. Une véritable police de la pensée a ainsi été mise en place dans la foulée de la promulgation de cette loi qui a servi d'exemples ailleurs (par exemple loi Eerdekens-Mayeur en Belgique);

(2) en attribuant Anastasie comme second prénom à la ministre qui est-un-écrivain, je la désigne comme une partisane de la censure : Dame Anastasie est un personnage de fiction apparu dans des revues satiriques et humoristiques de la seconde moitié du 19e siècle sous le crayon de Gil; elle incarne la censure et est habituellement représentée tenant une paire de ciseaux; la gauche hollandiste dénonce la censure quand elle rencontre des résistances à son hégémonie culturelle et médiatique, mais la justifie et l'applique en invoquant des "blasphèmes" contre la république : il lui suffit de percevoir dans les idées de ceux qui lui résistent des éléments incompatibles avec les valeurs de la démocratie. Et le tour est joué.

L'hôpital qui se moque de la charité : le cas Edwy Plenel et Mediapart

Je ne sais pas si les animateurs de Mediapart sont riches ou non,
s'ils sont ou non des amis sincères du président du Conseil Général de
la Corrèze, mais ils en sont des soutiens zélés dans le cadre du
processus électoral en cours.


A Mediapart est associé le nom d' Edwy Plenel. Ce monsieur dispose, ou
a disposé d'une tribune hebdomadaire sur la chaîne publique de radio
France Culture (dont le directeur, un Poivre d'Arvor, a eu l'honnêteté
de se déclarer en faveur du président de Corrèze), le samedi un peu
avant les journal de 18h; depuis cette tribune que lui offre une radio
d'Etat, il ne manque pas de sonner le tocsin contre .... la mainmise
du "pouvoir" sur les médiats, les dangers pesant sur les libertés
publiques (projet Edwyge). Sa tribune d'où il lance ses prêches à la
Savonarole, s'appelle "Lignes de fuite".


Ce prédicateur laïque est un pitoyable censeur et un ennemi des
libertés publiques.


En 1997, il sévissait au quotidien Le Monde. En mars de cette année-là
devait se tenir à Paris le Salon du Livre. Parmi les exposants Le
Monde avait noté la présence des éditions de National-Hebdo, un
éditeur proche du Front National. Aussitôt, parut dans "le quotidien
de référence" un article dénonçant la présence de "l'extrême-droite"
au Salon du Livre de Paris. Suite à cette dénonciation, des émeutiers
conduits par l'excité Didier Daeninckx  envahit le pavillon de Paris-
Expo qui accueillait le Salon du Livre, saccagèrent le stand de
National-Hebdo et y mirent le feu.


Le Monde de Monsieur Plenel avait dénoncé l'intolérable présence d'une
prétendue extrême-droite, les émeutiers de Monsieur Daeninckx avaient
exécuté la fatwa. Mieux : ils arrachèrent aux autres éditeurs présents
au Salon une déclaration selon laquelle ils demandaient aux
organisateurs de ne plus accepter l'"extrême-droite" (catégorie
commode et fourre-tout) dans de futurs salons.


Depuis sa chaire "Lignes de fuite" de la radio d'Etat France Culture,
Edwy Plenel a appelé à la censure, à des réactions contre l'essai d'un
écrivain publié chez Gallimard dans lequel l'auteur constatait qu'à
certaines heures il était le seul Européen dans les couloirs du RER
francilien. Edwy Plenel s'inquiétait de l'absence de protestations contre la
publication d'un essai qui contenait de telles....incongruités. Edwy
Plenel rêvait-il d'un autodafé de livres de cet auteur qui décrivait
une expérience que cxhacun peut faire quotidiennement ?


Nul doute que le sieur Plenel, misérable censeur, sinistre prêcheur et
incitateur à des autodafés de livres (en attendant de faire subir le
même sort à leurs auteurs ?) va tenter de se défendre contre la
plainte déposée à l'encontre de Mediapart en invoquant les libertés
publiques. Ce serait gros, ce serait énorme. Vous êtes informés de ce
qu'est ce personnage et de ses propres appels à la censure et à la
violence contre ceux qui pensent autrement que lui et ses amis. Vous
ne serez pas dupes.

Fanatisme prétendument "antiraciste" contre Liberté d'expression : 0 - 1

Bonne nouvelle : un tribunal belge vient de débouter le Sieur Bienvenu (sic) Mbutu Mondondo, Congolais résidant en Belgique, auquel s'était joint le CRAN français (Conseil Représentatif (?) des Associations Noires), qui demandait l'interdiction de la commercialisation de l'album Tintin au Congo, de Georges Rémi, dit Hergé, au motif qu'il s'agirait d'une oeuvre "raciste".  Il me semble qu'il avait été demandé par les plaignants que l'album, si sa commercialisation ne pouvait être interdite, ne puisse être publié sans un "avertissement au lecteur". Ils sont de toute façon déboutés.

Lecteur de Tintin au Congo, je ne m'étais jamais aperçu d'un quelconque "racisme" dans cet album qui était publié en swahili dans différents pays africains depuis des décennies sans que personne ne s'en émeuve. Peut-être cet album, parmi les premiers de l'auteur, était-il un peu plus "naïf" que d'autres qui ont suivi. Des amis congolais m'ont en outre dit que les illustrations ne donnaient pas une image exacte des paysages congolais. Soit.

Non seulement je n'avais pas perçu de "racisme" dans cet album ni dans l'oeuvre de Hergé en général, mais cette accusation me rappelle qu'au contraire la tendance de Tintin à se comporter en défenseur, sinon de "la veuve et de l'orphelin", du moins de quelques indigènes des pays dans lesquels se déroulait l'action (Le Lotus Bleu, Le Temple du Soleil,) m'avait étonné (j'aurais préféré qu'il se pose en protecteur de quelqu'un auquel je puisse plus directement m'identifier).

Il aurait suffi que Tintin fasse pour Coco (son boy dans Tintin au Congo) ce qu'il fait dans d'autres albums pour Zorrino ou pour Tchang, mais l'intrigue s'y prêtait moins bien. Le premier "méchant" qu'on trouve dans cet album est un Blanc (la passager clandestin du bateau qui amène Tintin au Congo).

Je comprends que certains aspects de la colonisation de son pays, du Congrès de Berlin à 1960, puissent inspirer du ressentiment à M. Bienvenu Mbutu Mondondo mais ce ressentiment n'a pas à s'exercer contre cet album, contre l'oeuvre de Hergé en général. L'appétit de censure, Bienvenu Mbutu Mondondo, serait bien avisé de le laisser à des gens comme Edwy Plenel, ancien du journal Le Monde, encore récemment chroniqueur à France Enculture "Ligne de Fuite", qui n'appellait à rien moins qu'à la mise à l'index d'un essai d'un auteur qui exprimait ses impressions de voyageur du RER dans des termes inacceptables pour le fils de l'ancien vice-recteur des Antilles, ponte de Mediapart, le médiat qui "balance".

Qui aurait pu imaginer que quatre-vingts ans après la parution de Tintin au Congo, un Congolais prétendrait imposer par voie judiciaire au public de son pays d'accueil la notion de ce qu'il devrait avoir le droit de lire, ou non, et à quelles conditions ? Il s'agit d'un rapport de forces et d'intimidation à prétention morale. Je n'en veux pas ! Honni soit qui mal y pense.

La procédure n'est pas terminée : Maître Ahmed L'Hedim, avocat de Bienvenu Mbutu Mondondo va faire appel de ce jugement. A suivre.

Loi salope (Fabius-Rocard-Gayssot) : 250 mois d'infamie

Il y a 250 mois ce 13 mai MMXI était promulguée la loi Fabius-
Rocard-Gayssot (90-615 du 13 juillet 1990).
 
Cette loi criminalise l'expression du doute, assimilé à une négation,
en la version officielle de ce qu'il est convenu d'appeler la Shoah
(armes et techniques homicides utilisées, nombre de victimes etc...).


Pour cette loi salope, dire que les [autocensuré] n'ont jamais existé
ou, en tout cas n'ont pas été utilisées à des fins homicides constitue
un crime passible de peines d'amendes pharamineuses et de prison. Vous
pouvez perdre votre emploi, en plus, si vous êtes condamné au titre de
cette loi tandis que vous êtes assuré d'être l'objet d'une mise en
quarantaine : vous ne sauriez être historien(ne). L'expression
publique de votre doute est un crime, et non l'expression d'une
opinion.


Cette loi salope (Fabius-Rocard-Gayssot) dont le "libéral" DSK
déplorait naguère l'insuffisante application, a en outre mis en place
une Milice Zélote, une Police de la Pensée en partie confiée à des
associations de malfaiteurs qui sont aux aguêts pour obtenir de vous
des dommages-intérêts : SOS Désir, Mouvement pour le Retour Au
Pouvoir, Ligue Inter-Courants Reine Anastasie (fondée à la fin des
années 1920 pour la défense de l'assassin d'un réfugié ukrainien),
etc...


Si je suis réviso, je peux vous en parler ?

A four-letter answer to Serge K. and his like-minded

"De nous, s'il reste le mot "merde", ce sera déjà beau" (Louis-Ferdinand Céline) 


The gang led by Serge K. has issued a fatwa ordering state agencies not to commemorate the death of L.-F. Céline half a century ago; I never read any full book from Céline. But I  live in a world and at a time in which Serge K., his family and his like-minded are enough powerful or influential to tell who we are allowed to pay tribute to as an artist, and who we are not, and this arrogance must meet some measure of resistance. To teach them a lesson, I subscribe for one year to Le Bulletin Célinien (forty-eight euros). To upset Serge K., his family, his gang and his like-minded for just forty-eight euros is a bargain .








http://louisferdinandceline.free.fr/bulletin/bulletin.htm